点 击 图 片 看 原 图

据《洛杉矶时报》报道，龟肉、龟血传统以来在亚洲都视为具有食疗作用，经多年捕猎，中国和东南亚的野生龟数量骤减，于是食家纷纷在全球物色新的供应来源。同时，美国本土的亚裔人口也持续增长，在内外需求同告增长下，愈来愈多野生龟给送上了餐桌。其中软壳龟由于肉的比例较多，而且壳也可食用，因此最受欢迎。

软壳龟主要产于美国南部淡水区，分布在德州、俄克拉荷马、阿拉巴马、密西西比诸州，但由于各州政府均禁止或严格限制商业捕龟，因此佛州是主要捕猎地。

乌龟捕获后，要么供应美国本土，要么经东西两岸以及墨西哥湾，输往香港、华南和台湾等地。

每天出口3万只

美国每年出口往亚洲的乌龟数目并无具体数字，1999年国际间曾经估计数量约在每年1,000万只之谱，也就是平均每天3万只。而且种种迹象显示，过年9年供应量有增无减。

有环保人士警告，消耗量庞大，野生龟的生态必定受到严重影响。佛州的保育人士亚瑞斯形容，最可怕的是不管美国输出多少龟肉，永远无法满足亚洲的需求，因此他与33位龟类专家致函佛州野生动物委员会，要求把捕龟量限定每人每年限捕一只。佛州州长克里斯特也加以响应，支持禁止商业捕龟。

环保人士虽然大力呼吁，但渔民却有不同见解。佛州最大的龟肉供货商托马斯反驳说，州内有8,000个湖泊和不计其数的河溪，全都「满是乌龟」，不存在生态受影响之虞。

他又指直到数年前，除了水族馆外根本没有人愿意收购活龟，行业难得迎来有利可图日子，政府不应该破坏他们生计。身在南佛州的渔民吉利斯也说，野外乌龟数目充足，他以平均每磅1.5元的价钱，高峰捕猎期每天的收入可达400至500美元。

面对渔民和环保双重压力下，佛州野生动物委员会颁布了每天限捕20只的临时措施，直至订出长远政策为止。

点 击 图 片 看 原 图

张三丰画像

“皇帝敬奉书真仙张三丰先生足下:朕久仰真仙，渴思亲承仪范。尝遣使致香奉书……朕才质疏庸，然而至诚愿见之心夙夜不忘。敬再遣使致香奉书虔请……”大家知道朱棣是个凶悍异常的暴君，杀人煮人不眨眼儿，但对于张三丰的这封信中却非常的客气，还自称“才质疏庸”，可以说已经是十分降尊纡贵，给了张三丰空前的礼敬。但是张三丰依然没有奉诏前来，只是赋诗一首，让他的弟子孙碧云转交朱棣。

四处寻访不到张三丰的朱棣，带着无尽的遗憾，下旨让人先后费时七年，征夫三十余万，修建八宫二观、三十六庵堂、七十二岩庙，十二亭和三十九座桥梁等庞大的道教建筑群，其中最著名的是金殿。所谓金殿，是一个铜铸的建筑，耸立于天柱峰顶，故又称为金顶。十分地壮观。至此，张三丰那句武当山日后“必大兴”的预言完全实现了。说来在中国历史上，虽然崇道的皇帝不少，但皇帝为一名道士大兴土木，建造宫观，并塑像祀奉，派官员洒扫的事情，却也不多。张三丰的名气，从此声传海内，比之正一派的那些天师们，风头尚有过之。

张三丰一生的事迹，如神龙见首不见尾，所以不但在朱棣的心中，而且在所有后世人的心中，都是越来越觉得神秘难测。所以有关张三丰的传说也是非常之多，这里就不多说了。张三丰最后卒于何时，也无法考证，甚至有人相信张三丰一直活着，他长生不老，始终逗留人间。

张三丰留下的著作真伪混杂，不过像他的一些诗歌，应该是出自他本人的手笔，张三丰的诗歌多数都是关于修道方面的，言辞通俗，但却并不好懂。因为其中多是用些比喻的言语形容修道的方法，一般人也无法尽解，像《无根树》二十四首等等都是如此，我们试看两首:

其一

无根树，花正幽，贪恋荣华谁肯休？

浮生事，苦海舟，荡去飘来不自由。

无边无岸难泊系，常在鱼龙险处游。

肯回首，是岸头，莫待风波坏了舟。

其二

无根树，花正危，树老将新接嫩枝。

梅寄柳，桑接梨，传与修真作样儿。

自古神仙栽接法，人老原来有药医。

访明师，问方儿，下手速修犹太迟。按笔者的理解，第一首是说人生苦短，很多俗世中人不知根本，从而贪恋荣华沉溺苦海而不知修真之路，第二首是说修仙有道，长生可期，劝世人早些下手学道。以下二十二首也大体是讲修道事情，且更加隐晦难懂，这里就不引录了，有兴趣的朋友自己找来看看。

张三丰给我们留下的另外一个宝贵财富就是那奇妙通玄的太极拳法，相传张三丰在云游龟山时无意中看到鹰蛇相斗，他觉得蛇在攻防之时的姿态非常符合道家所讲的一些道理。从而悟出了武当功夫这一门和以往一味讲究凶狠彪悍、先发制人的武功完全不同的派别，在武学中别开生面，大放异彩。虽然有些人不大相信太极拳是出自张三丰，但是我却觉得像太极拳这样融合了道家的“以柔克刚”、“以静制动”、“后发制人”等诸般至理的拳法若非张三丰这样的道家高人是决计难以发明出来的。太极拳法通俗易学，然而却能由浅入深，导引人们从简单的拳法中体会道家的至理，并能克敌制胜，以弱胜强，确实是道家理论和实践相结合的光辉范例。

点 击 图 片 看 原 图

所有喜欢练太极拳的朋友们都有体会，月朗风清的良夜，穿上宽松舒适的衣服和鞋，打上一趟太极拳，体会一下太极拳法中所蕴含的阴阳开合、虚实相生、松静自然、圆转轻灵的意味，实在是“纵使六子俱巧舌，也难描写雪花飞”，这其中的境界，正是“道”的境界。张三丰祖师造福后世，功莫大焉。

点 击 图 片 看 原 图

张三丰画像

“皇帝敬奉书真仙张三丰先生足下:朕久仰真仙，渴思亲承仪范。尝遣使致香奉书……朕才质疏庸，然而至诚愿见之心夙夜不忘。敬再遣使致香奉书虔请……”大家知道朱棣是个凶悍异常的暴君，杀人煮人不眨眼儿，但对于张三丰的这封信中却非常的客气，还自称“才质疏庸”，可以说已经是十分降尊纡贵，给了张三丰空前的礼敬。但是张三丰依然没有奉诏前来，只是赋诗一首，让他的弟子孙碧云转交朱棣。

四处寻访不到张三丰的朱棣，带着无尽的遗憾，下旨让人先后费时七年，征夫三十余万，修建八宫二观、三十六庵堂、七十二岩庙，十二亭和三十九座桥梁等庞大的道教建筑群，其中最著名的是金殿。所谓金殿，是一个铜铸的建筑，耸立于天柱峰顶，故又称为金顶。十分地壮观。至此，张三丰那句武当山日后“必大兴”的预言完全实现了。说来在中国历史上，虽然崇道的皇帝不少，但皇帝为一名道士大兴土木，建造宫观，并塑像祀奉，派官员洒扫的事情，却也不多。张三丰的名气，从此声传海内，比之正一派的那些天师们，风头尚有过之。

张三丰一生的事迹，如神龙见首不见尾，所以不但在朱棣的心中，而且在所有后世人的心中，都是越来越觉得神秘难测。所以有关张三丰的传说也是非常之多，这里就不多说了。张三丰最后卒于何时，也无法考证，甚至有人相信张三丰一直活着，他长生不老，始终逗留人间。

张三丰留下的著作真伪混杂，不过像他的一些诗歌，应该是出自他本人的手笔，张三丰的诗歌多数都是关于修道方面的，言辞通俗，但却并不好懂。因为其中多是用些比喻的言语形容修道的方法，一般人也无法尽解，像《无根树》二十四首等等都是如此，我们试看两首:

其一

无根树，花正幽，贪恋荣华谁肯休？

浮生事，苦海舟，荡去飘来不自由。

无边无岸难泊系，常在鱼龙险处游。

肯回首，是岸头，莫待风波坏了舟。

其二

无根树，花正危，树老将新接嫩枝。

梅寄柳，桑接梨，传与修真作样儿。

自古神仙栽接法，人老原来有药医。

访明师，问方儿，下手速修犹太迟。按笔者的理解，第一首是说人生苦短，很多俗世中人不知根本，从而贪恋荣华沉溺苦海而不知修真之路，第二首是说修仙有道，长生可期，劝世人早些下手学道。以下二十二首也大体是讲修道事情，且更加隐晦难懂，这里就不引录了，有兴趣的朋友自己找来看看。

张三丰给我们留下的另外一个宝贵财富就是那奇妙通玄的太极拳法，相传张三丰在云游龟山时无意中看到鹰蛇相斗，他觉得蛇在攻防之时的姿态非常符合道家所讲的一些道理。从而悟出了武当功夫这一门和以往一味讲究凶狠彪悍、先发制人的武功完全不同的派别，在武学中别开生面，大放异彩。虽然有些人不大相信太极拳是出自张三丰，但是我却觉得像太极拳这样融合了道家的“以柔克刚”、“以静制动”、“后发制人”等诸般至理的拳法若非张三丰这样的道家高人是决计难以发明出来的。太极拳法通俗易学，然而却能由浅入深，导引人们从简单的拳法中体会道家的至理，并能克敌制胜，以弱胜强，确实是道家理论和实践相结合的光辉范例。

点 击 图 片 看 原 图

所有喜欢练太极拳的朋友们都有体会，月朗风清的良夜，穿上宽松舒适的衣服和鞋，打上一趟太极拳，体会一下太极拳法中所蕴含的阴阳开合、虚实相生、松静自然、圆转轻灵的意味，实在是“纵使六子俱巧舌，也难描写雪花飞”，这其中的境界，正是“道”的境界。张三丰祖师造福后世，功莫大焉。

点 击 图 片 看 原 图

图：美国的科学家目前正在进行一项模拟太阳内部热核聚变的实验，该实验将用一粒不超过针头大小的核燃料来产生1亿摄氏度的高

实验将于明年春季结束

这项耗资12亿英磅的核聚变实验将于明年春天结束。美国国家点火机构(NIF)的科学家们将利用激光聚焦于氢燃料之上以产生激光聚变。每束激光持续时间大约为十亿分之一秒，浓缩了相当于美国所有发电站1000倍总功率的能量。在核聚变反应室内将因此发生一次剧烈的爆炸，并产生巨大的能量。科学家们实验的目的就是利用一粒不超过针头大小的核燃料来产生1亿摄氏度的高温和超过地球气压数十亿倍的高压。如果实验能够成功，将标志着具有实际意义的核聚变发电站建设已经迈出了第一步，人类将拥有一个取之不尽、用之不竭的能量来源。随着矿物燃料储量的不断减少，各国政府正在寻找一种清洁的能量来源，核聚变发电站也许可以帮助人类解决能源危机问题。而且，作为核聚变反应的必要燃料，氢是地球上最丰富的资源之一。

国家点火机构项目主任埃德-摩西斯介绍说，“我们正在努力制造出与太阳一样的内部环境。核聚变将成为世界上所有能量的来源，其实也就接近了真正的太阳能量。这确实是一个令人兴奋的物理学成果，可以帮助人类解决许多重大的社会、经济和全球难题。”在国家点火机构内，经过多重透镜折射、镜面反射以及放大器放大，一个单独的红外线激光将变成一束能量超过家用灯泡功率100亿倍的激光柱。为了防止有灰尘、杂物等混入激光柱，装置内必须首先要做无尘处理。然后，研究人员再将该激光柱转变为192束单独的紫外线激光柱，照向目标反应室的聚变舱中心。当激光柱照射到聚变舱内部时，将在数十亿分之一秒的时间内产生高能X光射线，压缩燃料球芯块直至其外壳发生爆裂。燃料球芯块外壳爆裂会产生一种同样大小的反向作用力，向内压缩燃料，直到引起燃料内部的核聚变，从而产生巨大能量。

虽然科学家们也尝试了其他种核聚变发生技术，但从已完成的实验效果看，激光技术是目前最有效的手段。如果一切顺利的话，国家点火机构将具备每五个小时点燃一次激光并激发一次核聚变的能力。但是，一个稳定的核聚变发电站需要每秒大约十次的核聚变点火。目前，国家点火机构正准备与英国同行们加强合作，共同致力于核聚变发电站的研究和建设。欧洲的“高功率激光能源研究设施”的目标就是建造一个每两分钟就可以点燃一次核聚变的激光动力反应堆。国家点火机构将使用192个激光束来触发微型冻氢颗粒中的核裂变，所有激光束都比目前工作的激光束要强大得多。国家点火机构负责人爱德-莫斯教授说，“我们的目标是实现一种核裂变形式，这样我们就可以从中取得比投入的能量多得多的能量，这便意味着有可能进行持续不断的核反应--这种聚变可被用来生成能量流。”

Nature 杂志在我心目中是有着崇高地位的，虽然我知道它是把科研成果的新闻性放在第一位的，影响因子很高，但不一定是最重要的科研成果，也就是说新闻性差的再重要的科研成果也不可能发在该杂志。但他们对文章所描述故事的完整性和数据的准确性要求是很高的。时有报道说该杂志发的某文因实验结果无法重复而被编辑部撤销，我都把它们看成是杂志的高标准要求。但是12月4日该杂志就我与饶毅教授的辩论所写社论《中国的文化冲突》（Culture clash in China）（12月3日在线发表）的发表却让我大跌眼镜，也对该杂志近年为什么发了那么多的数据造假文章找到了更重要的原因— 编辑部人员的偏见和自负，甚至还有种族歧视，对投稿人是有双重标准的，对第一次投稿的陌生人或曰小人物（特别是没有洋人署名的中国人的文章）是严上加严，近乎苛刻，而对在该杂志发过文章，特别是多次发过文章的人就可不加分析地一概相信，特别是符合主编口味的更是错的也要当成对的吹捧。《中国的文化冲突》一文就是最好的证明。为了说明这一点，我将对社论所依据材料的造假手段之低劣一一剥开，供大家鉴赏，这样低劣的造假手段我不相信该杂志主编们看不出来，而是太符合他们的阴暗心理了，不但要用，而且还改了个吓人的大标题以社论发表。

《中国的文化冲突》，我对饶毅在北大生科院的一些改革措施提出批评和建议，由于我们间原来交流的少，彼此间不太了解产生了一些误会，对一些问题有不同看法，进行了公开辩论，怎么就成了中国的文化冲突呢？我们俩都是中国文化的产物，都打着深深的中国文化的烙印。只不过饶毅到美国学习工作了多年，英文比我好了不知多少倍。而我是十足的土生土长的中国学者，只在国外工作了一年，到国外考察过几次。46岁开始学英文，现在仅能勉强读写，听说上患了严重的聋哑病。那么主编们把我们两个各归到什么文化呢？看一下社论对我们俩的介绍就可窥知一二。对我的介绍是“北京大学生命科学学院名义上退休的教授、植物生物学家崔克明（在他的名字前有国家科技奖评审委员会委员及一些中国杂志的编委等一系列头衔）”，而对饶毅的介绍则是“北京大学第一个国际招聘的院长”，而且饶毅教授在Nature上发过多篇神经生物学方面的学术论文，当然是他们所熟知的。而我则是仅投过两次稿均遭拒，他们从没见过的一个陌生的中国人。我也按他们的逻辑做一下推理的话，那饶毅代表的是西方的先进文化而我所代表的是中国文化，按他们社论中给我戴的帽子，中国文化还是保守的守旧势力，而且预言了饶毅的胜利，也就是他们所说的西方文化的胜利。我之所以如此推理，还因为Cyranoski先生在查实信中还曾问过我是否与校长有特殊关系，还问我有什么办法对抗饶的改革（祥见我的博文《看Nature亚太通讯员查实的真相》），这一些表明他们还曾想找到我与中国官方的关系以证明我是保守守旧的中国文化的代表。大概写出来自己也觉得逻辑上不通（饶毅是校长聘的，校长怎么可能又支持教授反对自己聘的院长）而放弃了。但其用心还可隐约可见。那么我们俩辩论的实质是什么呢，我的几篇博文已表达得很清楚，几年来大家都在批评科技界的浮躁和急功近利，严重影响了原始创新的开拓性研究的进行，当我听到饶毅的一些改革措施后，感到是在保护这种环境，压缩原始创新发展的空间，所以就发了最初的几篇博文，后来又借饶毅公开答复中的一些表达不清或我认为不妥的,也是国内较普遍存在的问题进行了深入的科学分析。呼吁国家有关部门和各级领导重视基础研究和基础学科的发展，为我国更多更大的原始创新的出现创造环境。这一点许多博友都看清楚了，从饶毅的公开答复和我们多次的交流及我对他的各项改革措施的了解，有些是我误解了他的一些做法，我们在一些基本问题上的观点是一致的。只是在一些具体问题上有不同的看法。这种讨论是正常的有益的。我认为在全国开展这样的讨论也是必要的。饶毅最近在给我的信中也说到“我相信你是为北大好，为中国好。所以，观点即使有差别，也不是问题。改革的具体措施，需要讨论，讨论可以理清一些事情，如果出现偏差，也可以纠正。你的有些观点，我完全赞同。有时候，原则和观点相同，但在应用这样的原则时，具体判断不一定都一样。”实际上Cyranoski先生最初拟定的题目《北京大学的公开论战（Peking University controversy）》还算切合实际，可能是主编将他的评论改成社论（editorials）发表时改成了这个吓人的大标题，可是太离谱了。不过却表露了想用他们的西方文化取代中国文化的阴暗心态，中国从来不拒绝外来的先进文化，但却对外来的文化侵略却深恶痛绝。

社论中对我的情况的介绍中除了植物生物学家这个头衔和在北大工作40多年的事实外可以说没有一句是真实的，全是作者根据他所编故事的需要杜撰出来的。社论中说“10月份，在北京大学生命科学学院院长饶毅教授与该院名义上退休的教授、植物生物学家崔克明（在他的名字前有国家科技奖励评审委员会委员及一些中国杂志的编委等一系列头衔）之间爆发了网上战争。”又说“崔在4年前就从北京大学退休，但却一直在这里维持着他的实验室。今年他想让他的副教授正式接管他的实验室。在中国这样的权利传递是普遍的，但他们被批评为教授在他们退休之后保持实验室空间的一种特权。 ”我在回答Cyranoski先生的查实问题中就说到“我是2006年2月退休，至今还不足3年，北大对教授的退休有明确规定，但并不完全一刀切。当教授退休时要将实验室交回所在院系。一般教授、副教授年满60岁退休，教授博导可到63岁退休，但如果退休时承担的国家重要科研项目（973项目课题负责人、 863项目课题负责人、国家自然科学基金重点项目负责人）没有结束可适当延后退休时间，我就是因为承担的国家重点基础研究和发展规划项目（State Key Basic Research and Development Plan of China，即973项目）没有结束，而延长至65岁退休的。我64岁那一年（2005年）又作为项目负责人申请到一项国家自然科学基金重点项目（ National Natural Science Foundation of China），这个项目需4年完成（至2009年12月底），按照申请基金时北大在申请书上的承诺，为完成项目提供实验室和主要仪器设备，所以保留我的实验室至今，到明年底项目结题后，即使没有饶毅的改革我也要交回实验室。”二者做一对照就会看出他们数据之假，我2006年2月退休，他们发社论是2008 年12月4日（网上是3日），他们的算术就这么差吗？！而且说我是名义上退休（emeritus）的教授（这个关键的用词不知为何被中文翻译者改成了退休），我退休后拿的是退休金，没有了学校发的岗位津贴（比退休金高不少），只是从自己科研经费中拿点返聘费，去年国家规定涨工资时，也是按退休人员标准涨的，实验室不仅要像在职的一样交面积费，而且按新规定超标部分还要加倍交，教学照教，科研照做，论文署名照写北大生科院，这是名义上退休还是真退休？！而且只有在职者的义务没有在职者的权利，这是哪家的特权？而且被他们说成是中国教授普遍享有的特权，可是在生科院只我一人有“这一特权”（够条件），我想全校也没几个（我没调查可不敢像Nature那样编造数据），它的普遍性有来自何处？就是文中所说的我那些社会兼职也都已退下来。难道教授退休后连尽义务的劳动权也没有了吗？！

社论中还说到我们的讨论因为北大对此没有明确的政策而更加混乱，而且中国的大学校长和学院院长都在密切注意我们俩的辩论谁胜谁负。这些话更不可能有正确的数据支持，连我这最重要的当事人一方都是做做查实的样子，这么短的时间内他们能向每一个（或大多数）大学校长和学院院长查证吗？他们能到北大实地调查吗？就连我的博文被转载的事也无中生有的说被学生多次转贴到自己的博客上，学生既然都可在北大BBS上看到，还贴到自己博客上干什么？这只不过是作者为了证明我们的辩论在北大引起混乱而杜撰出来的。请问当一个退休教授对在职院长的改革措施提出意见和建议时学校需要有什么清晰的政策措施？难道要对我这样的退休教授镇压吗？原来这就是你们成天宣扬的人权和民主，那还是远离中国为好，我们老百姓还要活呢！

社论为了证明我是反对西方文化的守旧保守的中国文化的代表，还把我们的辩论说成是正式报刊不敢碰的热山药，可是他们向被他们一向看不起的所有中国报刊都调查过吗？肯定没有，而且我敢断定，连一家报刊也没调查过。为了证明我所代表的中国文化的不文明，在社论中还玩起了偷换概念的诡辩术，我在博文中说过“甚至他还要凭自己的智慧决定那个学科陈古落后而将之淘汰。可是据我所知还没听说历史上哪个学科被淘汰了，而是向前发展变化了，小心走了当年苏联李森科的老路。” 这里我的意思很明白，如仅凭自己的主观意志判断一个学科是否需要存在，甚至对自己自以为了解实际不了解的学科下封杀令就会像李森科一样成为学伐（李森科实际研究的是植物生理学中的春化作用（vernalization）,却要去否定遗传学，从政治上打击遗传学家，学术上是学伐，政治上是政治流氓，不能简单地说他是用伪科学反对真科学）。当时我对饶毅还不太了解，这种说法是有点过头，但我说的是如果那样做就有走李森科老路的危险的警告，也就是说不这样做就没有这一危险。社论就说我将饶毅比成李森科，而且将此说成是“博客上也有可能出现不负责任的骂人”的例子。可他们自己却直接把我说成反对新规则的旧势力。真是只许州官放火不许百姓点灯，他们可以罗织罪名把我打成反对改革的旧势力，却把怎么做就会成为李森科式的学伐的警告说成是骂人，而他们自己却正是凭借着手中的权利在做着李森科当年做的事情。

整篇社论中除了说北大聘饶毅时有明确的文字协议一事我不知是真是假外，其他极少事实是真的。我们所有的辩论博文全部是用中文写的，而且Cyranoski先生在给我的E-mail中也说明我可以用中文回答他的问题，也就是说作者是懂中文的，在我们的辩论博文中从没有说到过我的社会兼职，文中为了说明我是中国文化的代表还强调了我的社会兼职，这就说明他们是在中文网上查过，可是他们是专取所需，而不是不懂中文造成的失误。退一万步说，既然不能确定材料真假，为什么不能等收到我对其查证问题的回答后再认真修改了再发呢？为什么要那么急不可耐呢？只能说明他们是有意造假，否则收到我的回答后，作为一个严肃的杂志也应更正，可是他们没有。如果他们不是像我说的那样，最好地证明就是请一个中英文都好的中国人把我的此文翻成英文经我认可后发在你们的杂志上，我已退休，这一影响因子高的文章对我可毫无用处。

附：Nature社论原文和翻译及我的批注

Nature 456, 545-546 (4 December 2008) | doi:10.1038/456545b; Published online

3 December 2008

Culture clash in China 中国的文化冲突（是什么文化与什么文化的冲突？是东西方文化吗？我可不敢当）

Top of page Abstract

An online row highlights the need for Chinese universities to fix their hiring policies.一系列网上的讨论文章说明中国大学需要确定他们的聘任制度

In October, an online war broke out between Yi Rao, a neuroscientist and Peking University's dean of life sciences, and Keming Cui, a plant biologist and professor emeritus at the university who has a string of positions on academic and awards committees and editorial posts on Chinese journals to his name.

10月份，在北京大学生命科学学院院长饶毅教授与该院名义上退休的教授、植物生物学家崔克明（在他的名字前有国家科技奖评审委员会委员及一些中国杂志的编委等一系列头衔）之间爆发了网上战争。（是真正的退休，而不是名义上的退休，我只拿退休金，没有了岗位津贴，只从我的基金中拿一定的科研返聘费，上次提工资时也是按退休标准提的，而且院里讨论有关问题的教授会也不再通知我参加，这不是真退休是什么？怎么是名义上的？所说的我那些头衔也早已退下来，搁在这里不知想说明什么问题）

Cui retired from Peking University four years ago but kept his laboratory there. This year he tried to have his associate professor formally take over the lab. Such transfers of power are common in China, but they are also criticized as a way for powerful professors to hold lab space beyond their tenure. Rao refused to acknowledge the transfer of authority. Instead he planned to drastically cut the lab's size.

崔在4年前就从北京大学退休，但却一直在这里维持着他的实验室。今年他想让他的副教授正式接管他的实验室。在中国这样的权利传递是普遍的，但他们被批评为教授在他们退休之后保持实验室空间的一种特权。饶毅拒绝承认这种权利的传递，代之以他制定的大力缩小他们的实验室面积。（这更是作者的主观想象，我是2006年2月退休，至今还不足3年。北大对教授的退休有明确规定，但并不完全一刀切。当教授退休时要将实验室交回所在院系。一般教授、副教授年满60岁退休，教授博导可到63岁退休，但如果退休时承担的国家重要科研项目（973项目课题负责人、863项目课题负责人、国家自然科学基金重点项目项目负责人）没有结束可适当延后退休时间，我就是因为承担的国家重点基础研究和发展规划项目（State Key Basic Research and Development Plan of China，即973项目）没有结束，而延长至65岁退休的。我64岁那一年（2005年）又作为项目负责人申请到一项国家自然科学基金重点项目（ National Natural Science Foundation of China），这个项目是4年完成（2006年1月至2009年12月底），按照申请基金时北大在申请书上的承诺，为完成项目提供实验室和主要仪器设备，所以保留我的实验室至今，到明年底项目结题后，即使没有饶毅的改革我也要交回实验室。像我这种情况生命科学学院只我一人，全北大也没几个，怎么能说是普遍的，还是一种特权呢？）

Rao, the first Peking University dean to be hired through an international search, says he wants to ensure that the university hires the best faculty members through appropriate evaluation. He also wants to ensure that qualified outsiders are considered and that an inbred academic system is avoided. Rao says that the associate professor will have a few years to prove himself before he is evaluated for promotion and to see whether he can keep the laboratory.

北大第一个通过国际招聘的院长饶毅说他希望通过适当的评价确保大学招聘到最好的学院成员。他还希望合格的外单位人员考虑在内以避免科学系统中的近亲繁殖。饶说崔实验室的副教授在进行提升评审前需要几年时间证明自己是否能维持这个实验室。（关于避免近亲繁殖的理论我已在我的博文《根据什么决定一个实验室的存在》中从科学上证明了它的荒谬性，在此不再赘述。想不到一个自然科学界最具声望的杂志的社论也引用此观点。）

On 9 October, Cui began writing a string of entries in his blog, which became widely read when copied by other websites and the online bulletin boards of Peking University. Cui described Rao's action as belittling his field of plant anatomy because it was not a 'hot' area. He made a stand for basic science.

The blog drew some sympathetic comments from students, who copied it to more widely read student blogs. Rao, whose own blog normally gets about 2,000 hits per entry, immediately posted his defence, which picked up 10,000 hits.

10月9日开始崔在他的博客中写了一系列博文，这些博文被转贴到其他网站，包括北大BBS上，从而被广泛阅读。崔把饶的这些举措描述成因不是热门而轻视他从事的植物解剖学领域。他要捍卫基础科学。这些博文从学生中吸引了一些同情的评论，他们又将之转贴到学生博客上，有更多的人阅读这些博客。饶本人的博客的正常点击率为2000人次，之后猛增到10000人次直接为他辩护。（据我所知，只转贴到了北大BBS上，不知作者从哪里看到转贴到那些学生的博客上，还是作者的主观臆测。）

Newspapers hesitate to pick up such hot potatoes, so the debate devolved to the blogs. Although they offer a platform for such discussion, blogs also make irresponsible name-calling possible. After alleging that Rao was trying to cut off support for a discipline of science, Cui compared Rao's efforts to the activities of Trofim Lysenko — the Soviet 'state scientist' who in the 1940s used his close connections to the Soviet leadership to crush scientists who opposed his views.

正式报刊不愿意碰这块热山药，所以辩论在博客上进行。虽然博客为这种讨论提供了平台，博客上也有可能出现不负责任的骂人。当断定饶试图断绝对一学科的支持时，崔将饶比作李森科—上世纪40年代的苏维埃国家科学家，他利用与苏联领导人的关系镇压反对他观点的科学家。（这又是主观臆测，我又没有投稿到正式报刊，根据什么说他们不愿意碰呢？在我的博文中没有直接将饶毅比作李森科，我在博文《高校和科研单位的领导是做赛马场上的裁判还是做伯乐》中说到“ 甚至他还要凭自己的智慧决定那个学科陈古落后而将之淘汰。可是据我所知还没听说历史上哪个学科被淘汰了，而是向前发展变化了，小心走了当年苏联李森科的老路。”这里我的意思很明白，如仅凭自己的主观意志判断一个学科是否需要存在，甚至对自己自以为了解实际不了解的学科下封杀令就会像李森科一样成为学伐（李森科实际研究的是植物生理学中的春化作用（vernalization）,却要去否定遗传学，从政治上打击遗传学家，学术上是学伐，政治上是政治流氓，不能简单地说他是用伪科学反对真科学）。当时我对饶毅还不太了解，这种说法是有点过头，但我说的是如果那样做就有走李森科老路的危险的警告，也就是说不这样做就没有这一危险。怎么能说是我把他比作李森科呢？而且还被本文作者认定为骂饶毅，从何说起？）

Both scientists are in all likelihood doing what is natural to them to promote the next generation of scientists. The situation is further confused by Peking University's lack of clear guidelines on how to proceed in such situations, leaving new regulations set against old customs. When Rao took over as dean in September 2007, the university made it clear in writing that such hiring decisions would be his to make.

对两位科学家来说提携下一代科学家是他们自然应当做的事情。由于北京大学在处理这类情况时缺乏清晰的规则而使情况变得更加混乱，导致新规则遇到旧势力的反对。当2007年9月饶毅接任院长时，学校曾以书面的形式保证，此类的聘用由他决定。（David Cyranoski先生到北大调查过了吗？北大怎么混乱了？你们常以人权卫士自居，我这样的退休教授对改革的具体措施连提意见和建议的权利都没有嘛？一提意见就成了旧势力的代表，这何止是骂人，简直是在罗织罪名，还要让学校和饶毅对我怎么样你们才满意呢？）

Deans and university presidents in China are watching to see how the situation is resolved. Will Cui, who worked at Peking University for more than 40 years, be able to raise public support and use his connections with senior colleagues to get his way? Or will Rao be able to stand his ground? It should, and looks as if it will, be the latter.

中国的大学校长和学院院长都在密切注视着这件事情如何解决。是在北大工作了40多年，能够唤起公众支持，且可利用他与老年同行的关系的崔取得胜利，还是饶毅能够坚持他的立场？看起来像是后者。（又不知David Cyranoski先生向中国几个大学校长和学院院长进行了调查，敢说都在密切注意。我有那么大的号召力吗？我怎么不知道？至于最后我和饶毅谁胜利更是一挑动我们俩斗的语言，我们的目标都是希望把生科院办好，如果非要说胜利，当然是他，他是院长手里有权，我是一退休教授，只有提意见和建议的权利，但我也不是败者，因为他还听取了我的一些意见。）

But further changes are needed. China and its universities now have the money to undertake proper recruitment exercises, and more universities should be seekin g candidates beyond their walls and outside China's borders. They need clear, consistently applied guidelines on who has the authority to make those decisions. Of course, although a clear policy would be good, vesting that much power in one individual's hands, as Rao recognizes, requires caution. So regulations that check and make transparent the actions of those given decision-making power will also be needed.

但是，事情还会进一步变化。现在中国和她的大学有钱优化其招聘制度，更多的大学可在校外和国外广揽人才。但他们需要清晰一贯的指导方针，以明确谁将有权利做此决定。当然，只有清晰的政策虽然是好的，但正如饶毅坦诚的那样，这样的聘用大权集中在一个人手里，用起来需要谨慎。因此需要规章制度来保证这一决策过程的透明化并受到监督。（一贯标榜为反对独裁推行民主的人士在这里怎么推崇起大权独揽了，虽然加了一句保证决策过程透明、有监督，但骨子里还是主张独裁的目标很明确。据我近来所了解到的，在饶对我的公开答复中也讲到，他并不是一个人说了算，而是成立了各种委员会保证决策过程的民主化、透明化，而且重大问题都是通过院务会议决定后才实施。）

2008年发生的金融海啸是过去75年来，对美国以及欧洲国家冲击最大的一次金融灾难。从中期看，华盛顿和欧洲国家的政府将不再具有领导世界的信誉以及资源。虽然这些不利因素最终将被克服，但在眼下，世界中心已经从美国快速的转移出来。

剧烈的衰退目前正在美国、欧洲以及日本发生，这次衰退比1981、1982年的那次衰退要可怕得多。目前的经济危机深刻地打击着这些国家的消费者以及生产者们，他们的消费和生产活动都在剧烈的收缩。除此之外，政府往常运用的政策工具----货币以及财政刺激----这次也不像往常那样有效。

衰退让美国的自由市场模式的资本主义陷入阴云，金融体系被看作已经崩溃，政府管理框架也不能够抑制滥用职权以及腐败。为了寻求稳定，美国政府以及其他欧洲国家政府已经将其金融机构国有化，这样做的后果是现在资本主义的信条已遭到严重破坏。世界上的大部分国家已经进入一个历史时期，在这个新的历史时期，政府变得越来越大，私人企业的空间则越来越小。与此同时，美国的世界影响力以及美国民主模式的吸引力已经越来越小。虽然美国很幸运，这次危机与奥巴马的总统大选融合在一起。但是历史的力量会使世界开始远离美国主导的单极世界。

事实上，一些经济实力不断增长的国家正在获得新的影响力。在未来的一年中，没有国家可以从经济危机中受益，但是少数国家，如中国，可以变得更为强大。中国正在经历房地产行业的衰退，它的资本市场还很羸弱，经济总体增长速度也会下降。但是这个国家与经济危机相对隔绝。中国目前的外汇储备已经接近两万亿元，以流动性衡量，是世界上最强大的国家。中国的金融体系并未遭到金融危机的严重侵袭，这个国家的增长现在都是以国内经济活动驱动，这种增长模式将得到继续稳固。

在美国与欧洲挣扎着复苏的时候，相对隔绝的环境使得中国拥有机会稳固它的战略优势。中国可以在金融上帮助其他国家同时进行关键性的投资，比如，投资其他国家的自然资源。与此同时，危机还将拉近中国和美国的关系。由于贸易关系导致的紧张关系已经减弱，这将使得美国国会对于贸易的保护主义态度有所缓和。随着华盛顿对伊拉克战争的注意力越来越少，奥巴马政府很有可能比他的前任更能看清中美关系的双边关系。奥巴马政府很可能让中国进入G8成员国组织并增加中国在国际货币基金组织中的股份。反过来说，中国则可以扩大在IMF中的资产额。

还在底部

一般人都把这场经济危机归咎于房价以及美国的次贷市场的崩盘。这是不正确的。这次危机的较为深刻的原因是低利率与过度泛滥的流动性。低利率反映了美国政府在“911”之后过分宽容的利率政策。2001年下半年，美联储将联邦利率降到了1%并在之后三年都维持在这一水平。流动性则反映了美联储主席伯南克所谓的“世界储蓄过剩”：极大的金融过剩，这在如中国、新加坡、波斯湾等国家中表现得更为明显。事实上，直到上世纪90年代中期，大多数新兴国家还因为需要引进大量资本，一直维持贸易赤字。但是1997-1998年的亚洲金融危机改变了这一现状。从那以后，资本在整个地区快速积累，并持续以投资的形式向西方国家流入。

流动性自然是要追逐高收益的。金融的一项基本原则是借出方的信誉越高，收益越低，相反也是这样。因此大量的资本流入次级贷款部门以及美国、欧洲国家中较为“劣质”的贷款者。次级债以及其他的证券抵押品在美国的年规模从此前的平均1000亿美元增长到2005、2006年的6000亿美元。历史上各种各样的金融泡沫崩溃的教训全都被金融玩家置之脑后。

抵押贷款的洪水使得居住以及商业房地产部门价格史无前例的激增。2000年之前的三十年中，美国房屋价格每年平均升值1.4%，而从2000至2006年，这一数字变成了7.6%。从2005年中期到2006年中期，随着投机的增加，美国房屋市场升值了11%。

但是这种上涨趋势最终发生了逆转，并且伴随着某种报复性。美国房屋价格在过去两年急剧下跌，并且至今也没有走出底部的征兆。期货市场是一种标志，从顶峰一路下来，房地产股票的价格已经下跌近30%～35%。这对于价值13万亿的资产池来说，这种下跌是惊人的。

房屋价格的下跌侵蚀了从2003-2006年被创造出来的价值数万亿的抵押贷款。除此之外，不计其数的次级抵押贷款变得昂贵，而这些贷款在被设计之初是非常便宜的。不计其数的购买者不能支付他们的贷款，不良拖欠行为变得愈发频繁。到了2007年中期，这些贷款的损失开始浮现并增长至危险的水平。随着房地产价格和其他资产价格的下跌，这些贷款的价值开始恶化，规模较大的金融机构也开始报告损失。它们开始对于这些贷款以及类似资产的评级降低。这种自我加强的恶性循环使得全世界的市场开始下跌。

上海商业街在圣诞节前被商家用各种各样的装饰品装扮一新，这本来应该调动起消费者们过节消费的气氛和情绪，但事实上，许多商家抱怨说今年圣诞节前的销售情况并不理想。

为了提高营业额，许多商家打出了促销牌。一件原价为1000多元人民币的羊绒衫减价到700元。尽管如此，还是有店主抱怨，今年的销售额不抵去年同期的50%。

记者在百货大楼里转一转，这里受到经济危机的影响是显而易见的。玩具柜台后面的营业员因为生意冷清打起了哈欠。一位营业员说：“顾客数量明显减少了，而且一般人都不买高档玩具了，大部分人选择价格中档的玩具购买。”

高档购物中心看起来冷冷清清。在中国和日本担任企业咨询师有10多年工作经验的瑙曼认为：“很多人到上海的高档购物中心逛一逛转一转，选中自己喜欢的商品之后他们去香港购买，因为在香港会便宜一些。但是过去几周我去香港的时候发现，在那购物的顾客人数也明显减少。这说明，香港人购物数量减少了，同时从大陆去香港购物的人数也减少了。”

与去年同期相比，今年11月中国社会消费品零售总额虽大幅增长，但是10月以来增速却明显降低。德国在华企业也明显感觉到经济危机的到来。德国著名瓷器品牌罗森泰驻上海代表德雷斯说：“毫无疑问，目前的金融危机让客户变得更为谨慎。我们也采取了一些相应的对策。在零售店采取新的销售策略，也进行打折促销活动。”

中国的新富群体是罗森泰的主要销售目标群：“这里的销售价平均比德国高出40%。因为加上进口税以及其它各种费用，成本也就增加了。所有的一切都是从德国进口的，全部都是made in Germany。”

高档消费在中国本来已经逐渐形成相当稳固的市场，但是这一市场现在也会发生变化。经济专业杂志《经济人》预测，2009年消费增长幅度将降至7%。在上海工作的企业咨询师瑙曼也表示，明年的消费市场前景不容乐观：“中国方面期待，通过刺激消费能够平衡投资下降造成的损失。但是我认为，中国通过增大对基础设施建设等方面的投资或是真的能带动刺激国内消费，或是会对经济造成更多的负面影响。我不相信，单纯靠拉动内需消费就可以逆转中国经济。”